CINS精彩回顾:来自哈尔滨医院神经外科的史怀璋教授为大家带来了题为“复杂颅内动脉狭窄病变介入治疗策略选择”的报告。
哈尔滨医院史怀璋教授
《杂颅内动脉狭窄病变介入治疗策略选择》
史怀璋教授总结了目前常见治疗颅内动脉狭窄的介入材料,包括自膨支架(Wingspan、Enterprise、Solitaire)和球扩支架(Apollo)及扩张球囊(Gateway、Soloflex)三大类,并通过临床实例选择应用合适的器材分析了不同材料各自优缺点。
自膨支架Wingspan系统有两大特点:
一顺应性强,因此适宜①手术路径迂曲的病变,②远近端管径差距大的血管狭窄,其贴壁效果较好,可以根据远端较小血管管径选择合适的球囊进行扩张,然后根据近端较大血管管径选择适合的支架进行贴壁,③狭窄长度10mm的病变。
二是术中安全性高,对血管壁损伤小,减少穿支事件。
因此,选用管径80%的球囊扩张时,血管破裂风险小;血管穿支闭塞几率低,这对基底动脉、HR-MRI高危病变尤为重要;当狭窄累及重要分支血管时,球囊扩张前可以用微导丝保护边支血管。但Wingspan系统也有其缺点,因为支架较长,定位不准确,可能增加再狭窄率;另外Wingspan为非快速交换系统,操作复杂,橄榄头头端有导致系统回收困难的风险。
Enterprise、Solitaire等非Wingspan支架系统通过导管释放支架,解决了支架到位困难、系统回收困难等问题,并有丰富的长度规格,适用长段病变或慢性闭塞后再通。但缺点是支架支撑力较低、非常规用法,其再通后的再狭窄率还需要进一步探讨。
Apollo球扩支架优点为:由于支架球囊一体,无需交换,因此操作简单、技术易掌握;支架释放时不移位,定位较准确;球囊扩张充分,即刻残余狭窄率低,再通后再狭窄率也低。其缺点是质地硬,较Wingspan自膨支架顺应性差;同等情况下,选择的支架直径大于自膨支架系统内的球囊直径;相同直径扩张时,对血管的损伤程度更大。
Gateway、Soloflex单纯球囊扩张可用于串联病变及支架后再狭窄等特殊病例治疗。
最后史怀璋教授总结:Wingspan系统仍是目前最好的颅内支架系统;快速交换球囊soloflex以及其他自膨支架在一些特殊病例中是有益的补充;球扩支架适合部分病例;单纯球囊扩张效果需要进一步临床试验。
推荐阅读》陈康宁教授:改善灌注,进一步提高血管内治疗质量
》CINS精彩视频
虐心的双侧颈内动脉闭塞再通一例
》CINS精彩视频
陈忠军:M1原位狭窄基础上血栓形成动脉取栓病例
》国际卒中介入培训学院青年教师授课大赛│青年新秀有真功
》冯雷教授:NEWDAWNOFSTROKEINTERVENTION
》焦力群教授:颅内动脉支架的亚洲发展》CINS颁奖典礼∣感谢您的付出
》CINS·神经介入并发症闭门谈
履冰临渊是真言
》中国卒中学会神经介入分会第三届学术年会(CINS)成功召开
》王拥军教授:中国脑血管病疾病疾病负担和对策
》缪中荣教授:机械取栓术中合并原位狭窄的补救治疗策略
》刘建民教授:脑动静脉畸形的介入治疗进展
》张鸿祺教授:硬脊膜动静脉瘘与脊髓静脉高压的研究
》高峰教授:颅内动脉狭窄支架成形中的边支保护技术
》叶瑞东教授:缺血性卒中早期介入治疗规范与实践
》霍晓川教授:急性缺血性卒中血管内治疗影像评估中国专家共识
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇